¿Cómo ganar una medalla?

¿Cómo ganar una medalla?

Desempeño de los países en los Juegos Olímpicos

 

Por: D4

Si queremos saber cuántas medallas va a ganar cada país en Rio de Janeiro, lo único que debemos hacer es asomarnos a ver qué pasó en Londres, incluir la ventaja de ser sede y listo, obtendremos una aproximación bastante creíble. Pero nada de eso explica por qué algunos países ganaron más medallas en Londres, y antes en Beijing, y antes, y antes… para saber qué hace que un país tenga una historia olímpica exitosa, hay que analizar cómo se vive en ese país.

En 1896 se llevaron a cabo los primeros Juegos Olímpicos modernos. En los más de 100 años que han pasado desde entonces, las cosas han cambiado. Cada vez participan más países y se agregan más eventos, pero algo es bastante estable: qué tan bien les va a los países de un Juego Olímpico a otro. Los países en la cima del medallero se han mantenido ahí por décadas, lo mismo que los que están en el fondo. Viendo los resultados históricos, es poco probable que Río vaya a ofrecer alguna sorpresa. Pero si analizamos las características de los países que consiguen más metales olímpicos, podemos deducir la receta para que un país sea una potencia olímpica: muchos habitantes que viven mucho y bien.

RESULTADOS HISTÓRICOS: LA GUERRA FRÍA EN LOS JUEGOS OLÍMPICOS DE VERANO

Aunque han habido 28 Juegos Olímpicos en la historia moderna (incluyendo los juegos intercalados de 1906), solo 6 países han ocupado el primer lugar del medallero: Estados Unidos, la Unión Soviética, Gran Bretaña, Alemania, China y Francia. De estos seis países, solamente la URSS, Francia, Estados Unidos y el Equipo Unificado Alemán ocuparon la cima del medallero en un Juego Olímpico del que no eran país sede.

La Unión Soviética, ahora Rusia, y Estados Unidos, son indiscutiblemente los dos gigantes históricos de los Juegos Olímpicos. Estados Unidos ha ocupado el primer lugar en el número de medallas de oro en 16 de los 28 Olímpicos, mientras que la URSS, ha ganado 6 veces. Estados Unidos ha obtenido el 16% de todas las medallas otorgadas y, exceptuando los Juegos Intercalados de 1906, nunca ha ganado menos del 12% de las medallas. Su mejor resultado histórico fue en 1904, cuando ganó el 78 % de las medallas, seguido por los Olímpicos de Los Ángeles 1984 (Juegos en los que la URSS y otros países comunistas se negaron a participar), con 174 medallas, 25% del total.

Rusia y/o la Unión Soviética ha ganado el 9.4% de todas las medallas históricas y, desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, nunca ha ganado menos del 7.5% de las medallas en un Olímpico. Su mejor resultado fue en 1980 en los Juegos Olímpicos que boicoteó Estados Unidos por la invasión soviética a Afganistán, cuando se llevó 195 medallas, o el 31% del total. No es muy sorpresivo que los Juegos Olímpicos en los que mejor le fue a Rusia fue en los que EUA se negó a participar y viceversa.

Aunque sabemos que el desempeño es muy estable en el tiempo, para toda regla siempre hay una excepción. En el desempeño olímpico, esa excepción se llama China. En 1984, China mandó su primera delegación olímpica en forma, la cual obtuvo 32 medallas, 15 de ellas doradas y desde entonces se ha consolidado como una potencia deportiva. En 24 años, China pasó de nunca haber ganado una sola medalla a encabezar el medallero en Beijing 2008. En el medallero histórico, China es el décimo lugar. Esto quiere decir que en 28 años (desde Los Ángeles 84 hasta Londres 2012), China logró cerrar la brecha con países que llevan de más de 100 años acumulando medallas. Su desempeño es aún más sorprendente cuando nos concentramos en medallas de oro. En los cuatro Olímpicos recientes, siempre ha ganado más oros que cualquier otro metal y en Beijing, 51 de sus 100 medallas fueron áureas.

El desempeño olímpico de México es bastante constante de Olímpico a Olímpico. La disciplina que nos ha dado más metales olímpicos es el box, con un total de 12 medallas, aunque hace tres Juegos que no se cosecha ninguna medalla de un pugilista mexicano. La primera medalla en box la obtuvo Francisco Cabañas en 1932, en la categoría de peso mosca y la última fue de Cristian Bejarano en el 2000. Las siguientes disciplinas que más medallas le han dado a México son los clavados, empatados con atletismo, con 10 medallas totales cada uno. El clavadista Joaquín Capilla es el máximo medallista mexicano, obtuvo cuatro medallas en tres Olímpicos: bronce en Londres 48, plata en Helsinki 52, y un oro y un bronce en Melbourne 56. Clavados siempre ha sido una fuente confiable de medallas; le ha dado medallas a México en 10 Olímpicos diferentes: la primera vez con Capilla en el 48 y la última vez 3 medallas en Londres 2012. En promedio, México gana 3.2 medallas por Olímpico y su mejor desempeño fue en México 68, donde se alzó con 9 preseas olímpicas, 3 de cada metal.

El medallero histórico mexicano está lleno también de sorpresas, empezando por su primera medalla: en los Juegos Olímpicos de París en 1900, tres mexicanos ganaron medalla de bronce en polo. Por otro lado, los deportes ecuestres producen más medallas de las que esperaríamos, con 7 medallas, superando al Taekwondo, que aunque tiene solo 5, es percibido como uno de los deportes fuertes de México. Algunas de las demás medallas peculiares incluyen la medalla de plata que Guillermo Huet ganó en 1932, por tiro con rifle y el bronce que obtuvo la selección mexicana de basquetbol en los Olímpicos de 1936 en Berlín.

DIME CÓMO VIVES Y TE DIRÉ CÓMO TE VA A IR EN LOS JUEGOS OLÍMPICOS

Sabemos que el desempeño de los países de Olímpico a Olímpico tiende a ser muy parecido, pero ¿qué características económicas o sociales comparten naciones que son muy exitosas en las justas olímpicas? Para averiguarlo, comparamos el desempeño de los países en dos Juegos Olímpicos: Londres 2012 y México 68 y los agrupamos en 5 grupos, según sus características sociales y económicas. Después calculamos las medallas promedio que ganan los miembros de cada grupo en los dos Olímpicos. Separamos las medallas por disciplina, para poder ver si una variable afecta el rendimiento en un tipo de deporte en específico.

En primer lugar, el efecto del tamaño de la economía es claro. Para analizarlo contamos con dos medidas diferentes: PIB, o el tamaño total de la economía y PIB per cápita, que divide la riqueza económica del país entre el número de habitantes. El PIB nos habla sobre la capacidad económica del país, si tiene los medios para invertir en sus atletas o no, y el PIB per cápita nos habla sobre los medios económicos que tiene el atleta individual, además del país, para invertir en sí mismo. Ambas medidas están asociadas a la cantidad de medallas que ganan los países: entre más grandes sean, más medallas ganan los países.

El efecto de la economía no solo no ha disminuido entre 1968 y 2012, sino que parece ser más pronunciado. El grupo de países más rico, medido con el PIB, ganó, en Londres 2012, en promedio 11.41 medallas más que sus contrapartes más pobres. La diferencia entre medallas promedio del grupo de países más ricos versus los países más pobres en 1968 era de 9.09 medallas totales. Es decir, la diferencia en cantidad de medallas que ganan los países más ricos, comparados con los más pobres aumentó en 20%.

Aunque la diferencia ente las medallas que ganan los países con economías más grandes y los países con economías más chicas ha aumentado, ha habido paralelamente otro fenómeno: los países con ingresos medios ganan más medallas. El promedio de medallas obtenidas por países en el tercer grupo de PIB per cápita, la clase “media”, fue de .67 medallas en México 68, ese mismo grupo de países obtuvo 5.7 medallas promedio en Londres. En el caso de medallas de oro, en México 68 la clase “media” de los países conseguía tan solo 0.13 medallas. Ese mismo grupo obtuvo en promedio casi dos medallas en Londres 2012 o lo que equivale a un crecimiento del 140%.

Aunque la norma es que los países ricos ganen muchas medallas, hay algunos países muy adinerados que simplemente no logran subirse al podio. Luxemburgo es un gran ejemplo. A pesar de tiene de los PIB per cápita más grande de todo el mundo, con $80,011 dólares, en Londres no logró colgarse ni una presea. Otro país del que esperaríamos más medallas es Noruega, que tiene un PIB per cápita de $66,825 dólares y consiguió apenas 4 medallas. La media de medallas para países similares en PIB es de casi 12 medallas. También hay países con economías chicas que tienen una actuación muy superior a la media de sus grupos de ingreso. Por ejemplo, Ucrania tiene un PIB per cápita de tan solo $2,094, colocándolo en el segundo grupo más pobre, pero consiguió 20 preseas, 19 más que la media de su grupo de ingreso.

El tamaño de la economía tiene más relación con el éxito olímpico en unas disciplinas que en otras. En deportes de Élite, Conjunto y Acuáticos es muy clara la tendencia: más dinero significan más medallas, pero en deportes de Resistencia o Contacto, el dinero importa menos. Kenia, por ejemplo, es del grupo de países con PIB per cápita más bajo, pero es el país que más medallas ganó en deportes de Resistencia en Londres 2012 y también en México 68. Etiopía fue el segundo lugar en medallas de resistencia, con 6 medallas, incluso por arriba de Estados Unidos, y pertenece también al grupo de países con el PIB per cápita más bajo.

Esto quiere decir que si quieres ganar medallas en deportes de Resistencia, la variable más importante es qué tan grande es tu población. Kenia pertenece al grupo de países más poblados, con 42,095,224 millones de habitantes y se colgó 7 preseas en deportes de Resistencia en Londres, aunque tiene una economía relativamente pequeña. El promedio de medallas de Resistencia que obtuvieron los países más poblados en Londres es de .85, mientras que los menos poblados ganaron 0 medallas en este tipo de disciplinas en los mismos Olímpicos. Para deportes de Contacto vemos el mismo patrón: países como Cuba, que en Londres ganó 10 medallas en esta disciplina, o Azerbaiyán que se colgó nueve, tienen economías pequeñas (ambos están en el segundo grupo de países con las economías más chicas) pero población de buen tamaño.

No solo la influencia del tamaño de la economía ha aumentado desde México 68, la de la esperanza de vida y fertilidad también lo ha hecho. La diferencia en medallas entre los países que tenían la esperanza de vida más baja en 1968 y los que tenían la esperanza de vida más alta era de seis medallas. En Londres 2012 esa diferencia creció a 13 medallas. Si hablamos de fertilidad, o el número de hijos promedio que tiene una mujer lo mismo pasa. En México 68 la diferencia entre el grupo de países con menor fertilidad (la tendencia es que entre más desarrollado sea un país, más baja sea su tasa de fertilidad) era de 9.43 medallas. En Londres esa diferencia había crecido a 17.87 medallas, un aumento del 89%.

QUÉ PUEDE PASAR EN RÍO

Si queremos tratar de predecir el desempeño de los países en los Juegos Olímpicos que se celebrarán próximamente, podemos hacerlo mediante un modelo estadístico. Para nuestra estimación consideramos 5 cosas: el tamaño de la economía, el tamaño de la población, el número de medallas obtenidas en los Olímpicos anteriores, si el país es local, y si fue local en los Olímpicos anteriores.

Nuestro modelo nos confirma que lo que importa es la historia y las características sociales y económicas del país. Entre más rico sea un país y más población tenga, como vimos en la sección anterior, esperamos que gane más medallas. El resultado de los Juegos anteriores, según vimos al principio, probablemente sea muy similar al de los próximos. Encontramos, además, que la ventaja de local aumenta consistentemente la cantidad de medallas que obtienen los países, por lo que esperamos que Brasil tenga un desempeño atípicamente alto y el Reino Unido uno inferior a lo ocurrido en Londres.

Como es de esperarse dado lo estable de resultados entre un Juego y otro, nuestro modelo estima que en el top tres de Rio estarán Estados Unidos, Rusia y China; aunque con un valor promedio mayor de medallas totales en el caso de Estados Unidos y un valor promedio mayor de oros en el caso de China. En las cosas que sí cambian entre un Olímpico y otro, esperamos que Brasil tendrá su mejor resultado olímpico de la historia (esperamos sea el 8vo país que más medallas acumule); mientras que el Reino Unido esperamos baje hasta el lugar 19 del medallero, después de perder su ventaja de sede. En la carrera por medallas totales, nuestro modelo estima que Estados Unidos va a ser el ganador, con 105 medallas esperadas. En segundo lugar de medallas totales esperamos que quede China, con alrededor de 95 medallas y en tercer lugar, Rusia, con 69 medallas aproximadamente. Es importante aclarar que nuestro modelo no toma en cuenta la descalificación de todos los atletas rusos que iban a competir en Atletismo, ni la eventual descalificación de toda la delegación rusa. En Londres 2012, el 11% de las medallas rusas fueron de atletismo, esto quiere decir que si le descontamos esa misma proporción a nuestro modelo, Rusia se quedaría con 61 medallas estimadas.

A pesar de que estimamos que los norteamericanos van a ganar la mayor cantidad de medallas totales, el puesto en el medallero se define por las medallas de oro y, cuando se trata de oro, las cosas pintan para ser más reñidas. Mientras que Estados Unidos es muy bueno ganando muchas medallas, China es un especialista en ganar oros. Hay un empate técnico entre China y Estados Unidos para los oros según nuestro modelo. A pesar de que el número esperado de medallas doradas para China es de 54 y para EUA es de 38, nuestro modelo nos dice que si EUA tiene un gran Olímpico, puede llegar a ganar hasta 42 medallas de oro y, si China tiene un mal Olímpico, podría ganar sólo 42 medallas de oro. En cuanto a la delegación de México, estimamos que va a lograr conseguir entre tres y cuatro medallas totales, dos de las cuales esperamos sean de oro.

Es interesante notar que el modelo para predecir medallas de oro es mucho menos preciso que el que predice medallas totales. Que el margen de error del modelo estadístico sea mucho más grande cuando de medallas áureas se trata, es por una buena razón: lo que separa a un gran atleta de un buen atleta es bastante incierto. Los países pueden generar camadas de atletas que van a traerles muchas medallas, pero cuándo los esfuerzos de los países van a resultar en un fenómeno (un Michael Phelps por ejemplo) es muy difícil de predecir. Hay más espacio para proezas y crecimientos individuales a la hora de conseguir medallas de oro y lógicamente más variación de Olímpico a Olímpico.

ENTONCES ¿CÓMO GANAR UNA MEDALLA?

Para saber cómo le va a ir a un país en los Juegos Olímpicos de Río, basta con ver su desempeño en Londres, pero esto sólo nos ayuda a predecir los resultados de los próximos Juegos Olímpicos, no ayuda a explicar qué hace que un país produzca muchos ganadores olímpicos en primer lugar. La respuesta a la pregunta, vimos en la nota, es que hay factores sociales en un país, desde el tamaño de su población hasta qué tanto viven sus ciudadanos o cuántos hijos tienen las mujeres, que nos ayuda a entender qué hace que un país produzca medallistas. Riqueza, calidad de vida y mucha población en general hacen que se cosechen más medallas. El problema es que estos factores no cambian rápidamente (es poco probable que en cuatro años Uganda pase de ser un país pobre a una potencia mundial, o que Estados unidos pierda 100 millones de habitantes) entonces vemos muy poca variación de Olímpico a Olímpico.

Pero no todo está escrito: los Juegos Olímpicos siguen siendo emocionantes porque hay lugar para las proezas individuales, su historia está llena de Sorayas Jiménez o Abebes Bikilas, que desafían todo pronóstico y logran derrotar a sus oponentes y sobreponerse a los obstáculos. Esto es lo que hace que sea particularmente difícil predecir las medallas doradas y también lo que hace que todo el mundo, durante unos meses en verano cada cuatro años, voltee a ver a un grupo de atletas haciendo cosas que pensábamos imposibles.


NOTA METODOLÓGICA

La base de datos de resultados olímpicos fue compilada por Data4, utilizando datos de http://www.sports-reference.com

Los datos de PIB, PIB per Cápita, población, fertilidad y fertilidad adolescente se obtuvieron del Banco Mundial.

Para el análisis estadístico se usó un modelo Tobit, primero con medallas de oro como variable dependiente y luego con medallas totales.

Para descargar la base de datos, puedes dar clic en esta liga